Änderung des Pokalmodus

Liga-Pokal

Aktuelle Version:
Jede Runde wird gelost.
Gespielt wird der Pokal in 4 Runden (Achtel-, Viertel-, Halbfinale und Finale) mit jeweils einem Hin- und Rückspiel. Die beiden Partien werden direkt an 2 aufeinanderfolgenden BuLi-Spieltagen ausgetragen und unterbrechen somit den normalen Ligabetrieb, welcher 26 Spieltage hat bei 14 Managern.
Da es im Achtelfinale nur 7 Begegnungen gibt, vervollständigt der punktbeste Verlierer beider Spieltage (Spieltagsauswertungen von tm.de) als "Lucky Loser" das Viertelfinale.

Die Spieltage werden adminseitig anhand des Rahmenspielplans der BuLi festgelegt, wobei vorrangig englische Wochen zur Austragung zu nutzen sowie Länderspielpausen zu vermeiden sind und das Finale grundsätzlich an Spieltag 30 ausgetragen wird.

Jedes Heimspiel wird in Sachen Stadioneinnahmen pauschal mit 100% Auslastung gewertet und wird vor dem Spieltag direkt vorab an beide Manager ausgezahlt.
Der Pokal-Sieger erhält eine Prämie von 2 Mio €, der unterlegene Finalist erhält 1 Mio €.

Es gibt keine Auswärtstorregel. Es zählen wie im Ligabetrieb die umgerechneten Tore und die daraus resultierende Punktzahl (Sieg 3, Unentschieden 1, Niederlage 0). Sieger ist, wer nach 2 Spielen mehr Punkte hat. Bei Punktgleichstand zählt die bessere Tordifferenz. Ist auch dort Gleichstand, zählen die erzielten Punkte der beiden Begegnungen aus dem Managerspiel. Haben wir dann noch immer kein Ergebnis, gibt es ein Elfmeterschießen: Aus beiden Teams werden die jeweils 5 besten Punktelieferanten der beiden Spieltage gegeneinander verglichen. Reicht es auch hier noch nicht, gewinnt der Manager mit dem niedrigeren Kaderwert.

---

Am Modus wird bemängelt, dass es zu viel Leerlauf für ausgeschiedene Manager gibt. Eine Diskussion zum Ende der Saison 2017/18 führte jedoch aktuell zu keinem Ergebnis.
Vorschlag Neue Version:
Halbfinale und Finale je nur 1 Begegnung, davor Gruppenspiele in 2 zuvor gelosten Gruppen mit 6 Spieltagen jeder gegen jeden, dabei hat jeder 3 Heimspiele. Die beiden Gruppenersten spielen das folgende Halbfinale gegen den jeweiligen Gruppenzweiten der anderen Gruppe.
Pokalspiele werden dem Heimteam jeweils mit 100% Auslastung als Stadioneinnahmen gutgeschrieben. Im Halbfinale und Finale bekommt der jeweilige Sieger 150% Einnahmen gutgeschrieben, der jeweilige Verlierer 75%. (Alternative zu den bisherigen Pokalprämien)
Die Spielpaarungen werden so gelegt, dass der Ligabetrieb immer nur möglichst kurz unterbrochen wird.

Alternative Vorschläge:
Gruppenlosung: Verteilung anhand der Abschlusstabelle des Vorjahres, von oben beginnend je einer Gruppe 1 und Gruppe 2.
Bei einem Betrieb mit 14 Managern und Verbleib beim alten Pokalsystem Freilose in Runde 1 für den aktuellen Meister und den aktuellen Pokalsieger.

Es gab noch weitere Vorschläge von MCTropper, welche in einem separaten Thread dargelegt werden.

Herr_Jemine
23.05.2018 - 14:23 Uhr
[Modus Liga-Pokal]

Wir hatten bereits drüber gesprochen, allerdings irgendwie nicht final. Der alte Pokalmodus hat zu zuviel Leerlauf im Ligabetrieb geführt.
...
Vorschlag Neue Version (um weniger Leerlauf zu haben):

Halbfinale und Finale je nur 1 Begegnung, davor Gruppenspiele in 2 zuvor gelotsten Gruppen mit 6 Spieltagen jeder gegen jeden, dabei hat jeder 3 Heimspiele. Die beiden Gruppenersten spielen das folgende Halbfinale gegen den jeweiligen Gruppenzweiten der anderen Gruppe.

Pokalspiele werden dem Heimteam jeweils mit 100% Auslastung als Stadioneinnahmen gutgeschrieben. Im Halbfinale und Finale bekommt der jeweilige Sieger 150% Einnahmen gutgeschrieben, der jeweilige Verlierer 75%. (Alternative zu den bisherigen Pokalprämien und zugleich ein Ausgleich für fehlende Heimspiele)

Die Spielpaarungen werden so gelegt, dass der Ligabetrieb immer nur möglichst kurz unterbrochen wird.
...
Alternativer Vorschlag zur Gruppenlosung: Verteilung anhand der Abschlusstabelle des Vorjahres, von oben beginnend je einer Gruppe 1 und Gruppe 2.

Bei einem Betrieb mit 14 Managern und Verbleib beim alten Pokalsystem Freilose in Runde 1 für den aktuellen Meister und den aktuellen Pokalsieger
-----------------------------------------------------------------



Ich bitte um Wortmeldungen.

-
MCTropper
23.05.2018 - 15:14 Uhr
bin mit dem ersten Vorschlag vollumfänglich einverstanden
-
Blutgraetsche1
23.05.2018 - 20:34 Uhr
Finde die neue Version gut.
-
Alan_Simonsen
24.05.2018 - 10:38 Uhr
Ich denke, bei dem Pokalmodus mit Gruppenspielen geht der Pokalcharakter verloren und für die in der Meisterschaft etwas schwächeren Teams sinken die Chancen, im Pokal etwas zu reissen. Ich bin daher weiter für das alte Pokalsystem. Den Vorschlag mit nem Freilos in Runde 1 für den aktuellen Meister und Pokalsieger finde ich okay.
-
Alan_Simonsen
24.05.2018 - 10:44 Uhr
Was die Stadioneinnahmen betrifft, bin ich ebenfalls nicht für eine Änderung. Sollte diese dennoch kommen, sollten bei Umverteilung die Einnahmen m.M. nach zumindest nicht weiter erhöht werden. D.h. höchstens 125% für die Sieger, wenn die Verlierer 75% bekommen.
-
Herr_Jemine
24.05.2018 - 11:17 Uhr
Der Einwand in Sachen Pokalcharakter sticht eindeutig.
Die Stadioneinnahmen im HF und Finale zu modifizieren, ist ja keineswegs in Stein gemeißelt, ich habe nur überlegt, wie man von der Prämie im Finale wegkommen kann. Zumal es keine Meisterprämie gibt. Grundsätzlich würde ich eher nicht-monetäre Prämien bevorzugen.
-
Waldhof
24.05.2018 - 15:42 Uhr
Grundsätzlich einverstanden. Man könnte auch satt Stadioneinnahmen ansteigende Siegprämien ausloben, aber angemessen. Insgesamt muss der Geldzufluss im Pokal moderat sein. Mit der MW-Anpassung wird die Liga ohnehin mit Geld geflutet. ob das noch durch die Gehälter ausgeglichen wird müßte berechnet werden (ich kann das aber nicht).
-
Footballive22
25.05.2018 - 10:45 Uhr
ich sehe das so ähnlich wie Alan, ich befürchte auch, dass durch den neuen Pokalmodus ein wenig der Pokalcharakter verloren geht, das ko-System von der ersten Runde an hat finde ich schon etwas und erleichtert es dazu den Mitspielern mit schwächeren Kadern, im Pokal nichtsdestotrotz den großen Coup landen zu können. Gleichzeitig, natürlich hat das neue System auch Vorteile und beim alten System es immer etwas schade, wenn nach 2 von 8 Pokalspieltagen schon 6/14 Mitspielern zuschauen müssen. Enthalte mich, da ich mir selbst nicht sicher bin, deswegen bei dieser Abstimmung.
-
J-EOS
26.05.2018 - 08:56 Uhr
Pokal ist Pokal. Und wir können alle Frankfurt sein. Daher würde ich, auch wenn ich keine Ahnung habe ( bin ja neu, aber bezüglich keine Ahnung haben und trotzdem eine Meinung haben bin ich gut ... sagt meine Frau) für den alten Modus stimmen.
-
MCTropper
26.05.2018 - 17:14 Uhr
vielleicht wäre ja ein Modus inkl. Platzierungsspiele interessant:

Heißt, nach dem ersten Spiel gibt es eine Gewinner, und Verliererrunde. Dann spielen die jeweiligen Gewinner/Verlierer der 2ten Runde ebenfalls gegeneinander. Zum Schluss gibt es halt eine Pokaltabelle im Pokalmodus ermittelt. Und man könnte z. B. sagen, Pokalsieger gewinnt 2 Mio, 2ter 1,75 Mio, und immer mit 250 Tausend weiter runter, d. h. dass die letzten Plätze sogar Abzüge bekommen werden.
-
Herr_Jemine
26.05.2018 - 17:37 Uhr
Interessanter Gedanke. Nach jeder Runde schließt sich also erneut eine Gewiiner- und Verliererrunde an, sodass jeder 8 Duelle austragen muss. Wer alle Runden verliert, wäre dann Tabellenletzter. Wer 7 x verliert und das letzte Spiel gewinnt, wäre vorletzter, usw usf? Und Pokalsieger wirste so oder so nur mit 8 Siegen.
Das würde den Pokalcharakter erhalten, und es gäbe keinen Leerlauf.
Nur die Sache mit den Abzügen dürfte nicht jedermann schmecken. Platz 9 wäre danach +/- 0, dann geht's weiter mit -250k, der letzte müsste 1,25Mio abdrücken. Glaube nicht, dass das durchgeht.
-
MCTropper
27.05.2018 - 00:46 Uhr
ja, richtig verstanden, und durch die "Abzüge" wird halt auch nicht so viel Geld in die Runde gepumpt.
-
Footballive22
27.05.2018 - 13:22 Uhr
den Gedanken einer "Trostrunde" finde ich gut und führe ich auch so in einer anderen Liga durch, klappt ganz gut.

Bin aber eindeutig gegen Abzüge für die letzten Plätze. Prämien für die besten im Pokal finde ich noch vertretbar, braucht es mMn aber eigentlich auch nicht, aber Abzüge für die Letzten? Da bin ich klar dagegen.
-
MCTropper
27.05.2018 - 15:36 Uhr
aber irgendeinen Reiz bei dieser Form sollte es schon geben, und es sollte auch nicht so viel Geld in die Runde gepumpt werden......
-
Herr_Jemine
27.05.2018 - 15:43 Uhr
Zusätzlicher Reiz sind mMn schon die zusätzlichen Stadieneinnahmen. Da das Modell keine Hin- und Rückspiele bietet, böten sich 50% für jeden an.
Und Geld aus der Liga nehmen nur bei den schlechtesten Teams? Hm...
-
FetterBurger
16.07.2018 - 17:31 Uhr
Ich finde MCTroppers Vorschlag am besten. Es erhält den Pokalcharakter, ohne dass irgendwer schon frühzeitig zuschauen muss. Dass die letzten dabei draufzahlen halte ich allerdings für nicht zielführend. Da lieber ab einer gewissen Platzierung für alle die Null setzen.
-
Blutgraetsche1
17.07.2018 - 11:57 Uhr
MCTroppers Vorschlag Daumen rauf. Zahlungen für die Letzten sollte es aber nicht geben. Prämie für den 1 und 2 Plazierten fände ich dennoch in Ordnung. Gruß Graetsche

MCTropper
19.07.2018 - 20:35 Uhr
bevor es untergeht:

MCTropper
19.07.2018 - 10:50 Uhr
zu meinem Vorschlag hinsichtlich Pokal und der Prämien. O. k. keine Abzüge für dei Verlierer, allerdings möchte ich weiterhin nicht, dass zu viel Geld in die Runde kommt.

Was haltet Ihr davon, dass die Zuschauereinnahmen in jeder Runde entsprechend der vorherigen Ergebnisse angepasst werden.

z. B. in Runde 1 jeder Spieler 500.000 €, die Gewinnerrunde erhält dann in der nächsten Runde 750.000 €, die Verliererunde 250.000.

Dann wird es allerdings kompliziert. Der Verlierer der Gewinnerrunde bekommt dann als Beispiel in der nächsten Runde 625.000 €, der Gewinner der Gewinnerrunde 875.000 €.

Im Grunde genommen würde ich ein Prömiensystem vorschlagen, welches unabhängig von der Stadiengröße ist, und Sieger / Verlierer dann auch Prämientechnisch berücksichtigt. Ist zwar kompliziert, von der Seite sind meine Zahlen auch nur ein Beispiel bzw. ein Denkansatz.

Und bei 14 Spielern müssten wir den Punktbesten "Verlierer" ebenfalls in der Gewinnerunde berücksichtigen, was dazu führt, dass die "Verliererrunde" nur aus 6 Spielern besteht, und hier auch noch geguckt werden muss, wie es sich "auflöst", d. h. es wird Spieler geben, die "Pause" haben werden......

-
MCTropper
19.07.2018 - 20:49 Uhr
Ich habe mir gerade mal folgendes überlegt:
erste Runde 14 Spieler, jeder erhält 1 Mio €

Zunächste die Gewinnerunde:
2 Runde: jeder erhält 1,25 Mio €
Verlierer der 2 Runde erhalten in der 3ten Runde 1,125 Mio, die Gewinner in der 3ten Runde 1,375 Mio "Startgeld"
Die Finale wären dann Startgeld 1,5 Mio/Mannschaft, der Pokalsieger bekommt noch einen Bonus von 0,5 Mio, das Spiel um Platz 3/4 und 5/6 wären mit 1,25 Mio dotiert, Platz 7/8 mit 1 Mio.

Im Bestenfall würde der Sieger dann 5,625 Mio bekommen.

Verliererrunde.
2 Runde jeder 0,75 Mio, wobei der Punktbeste Verlierer der Begegnung dann in der "Gewinnerrunde bleibt.
3 Runde Gewinner der 2 Runde 0,875 Mio, Verlierer 0,625, dann wäre für 2 Spieler Schluss, oder wir machen diese Verliererparty mit Hin- und Rückspiel, dann 0,5 Mio/Spiel
4 Runde: Gewinner der 3 Runde 1 Mio, Verlierer 0,5 Mio.

Keine Ahnung, ob das gerade logisch ist, was ich schreibe......
-
FetterBurger
20.07.2018 - 01:11 Uhr
Ich finds toll, aber nur wenns logisch ist...
-
J-EOS
20.07.2018 - 06:07 Uhr
Puuuh .... schwere Kost in der Früh:)... klingt aber logisch. Hauptsache es kommt nicht zu viel Geld in die Runde, der Sieger wird gut belohnt und alles ist transparent.
-
Kruppi
20.07.2018 - 15:09 Uhr
von mir ein ok
-
Blutgraetsche1
20.07.2018 - 16:17 Uhr
Ebenfalls einverstanden.